weather

USD 2.212

EURO 2.3885

RUR(100) 3.4401

search

Обязан ли продавец магазина платить недостачу после увольнения?

Платить или не платить деньги за недостачу после увольнения? С таким вопросом обратилась в редакцию ganc-chas.by на прошлой неделе ганцевчанка, которая работала в магазине “5 элемент” в Минске. Прошло полгода, как девушка уволилась с работы, но пришло письмо от нанимателя, с требованием уплатить деньги за недостачу, которую выявили в магазине во время ревизии в ноябре прошлого года.

 Недостача после увольнения. С бывшего продавца требуют деньги спустя полгода
Недостача после увольнения. С бывшего продавца требуют деньги спустя полгода

ПЛАТИТЬ ИЛИ НЕ ПЛАТИТЬ?

Грозное такое письмо… Вы, мол, уважаемая Анастасия Дмитриевна, должны деньги, потому что коллективный договор о материальной ответственности подписали. Да ещё грозятся, что если в добровольном порядке деньги наличными в кассу любого магазина “5 элемент” или перечислением на счёт ЗАО “Патио” в течение 14 дней не внесёт, то будут обращаться в суд и привлекать к материальной ответственности.

В данном случае сумма небольшая, 45 рублей. Но вот за что платить, задаётся вопросом Анастасия. По словам ганцевчанки, уволилась она без претензий. А за месяц до увольнения, в июне 2019 года, была инвентаризация и никаких недостач не было.

Если рассудить, то с таким успехом на уволенных работников в акте ревизии можно написать, что недостача составляет десятки тысяч рублей, и требовать с них деньги.

В какой именно период возникла недостача, неизвестно. И почему не делали инвентаризацию при увольнении – тоже непонятно, хотя такое требование работник имеет право заявить. Что ж, попробуем разобраться, что следует делать в подобной ситуации.

КОЛЛЕКТИВНАЯ МАТЕРИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ: НЕДОСТАТКИ И ПЛЮСЫ

На первый взгляд, всё просто: подписан коллективный (бригадный) договор о материальной ответственности, недостача выявлена – плати ущерб. Он распределяется между членами коллектива пропорционально фактически проработанному времени за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба – и раскошеливайся, притом добровольно.

На это и рассчитывает наниматель, который ожидает, что, увидев бумажку, работник испугается и заплатит. Но если последний не согласится, то для нанимателя истребовать недостачу не так уж и просто. Особенно с уволенного работника. И нужно ли платить, если непонятно, когда же возникла недостача?

Для этого посмотрим, что же есть в Правилах установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденных постановлением СовМина РБ 14.04.2000 №54.

НУЖНО ЛИ ОТВЕЧАТЬ НА ПИСЬМО И ЧТО ОТВЕТИТЬ?

На письмо лучше ответить, хотя это не обязательно. Примерная форма ответа нанимателю может быть такой:

На Ваше письмо от 18.12.2019 без номера отвечаю следующее:

1. Мои трудовые правоотношения с нанимателем прекращены 11.07.2019 года. С того же дня прекращен и договор о коллективной материальной ответственности.

2. На момент увольнения претензий по поводу недостачи стороны друг к другу не предъявили, инвентаризация на момент увольнения не была проведена, требований о ее проведении ни одна из сторон не заявила. На дату увольнения недостачи не было, документальных доказательств на наличие недостачи на эту дату нет.

3. Инвентаризация была 05.06.2019 (за месяц до моего увольнения) и последняя, 19.11.2019 г., проведена без моего присутствия. Я не участвовала в ее проведении и не могла влиять на ее результаты и выводы ревизионной комиссии.

4. За длительный период с 11.07.2019 по 19.11.2019 года состав коллектива магазина менялся, происходил интенсивный оборот материальных ценностей без моего участия.

5. Несвоевременное проведение инвентаризации в организации – вина нанимателя, и данное письмо является безосновательным, так как наниматель пытается взыскать недостачу с ненадлежащих лиц.

6. Согласно ст. 400 ТК РБ материальная ответственность наступает при наличии четырёх условий. На нанимателе лежит обязанность доказать, что недостача образовалась в период исполнения трудовых обязанностей ответчика. А таких доказательств Вами не представлено.

7. Требование о возмещении материального вреда считаю безосновательным и не подлежащим удовлетворению.

Захочет после этого наниматель обращаться в суд? За 42 рубля, как в данном случае, с высокой вероятностью можно думать, что не решится. Ответ ганцевчанка может отправить и удостовериться в этом.

О событиях и проблемах сообщайте в эту группу VIBER

comments powered by HyperComments
Материалы по теме
Из рубрики