weather

USD 2.5534

EURO 3.0175

RUR(100) 3.3398

search

Бюджет трещит, маразм крепчает!

В сентябре 2010 года президент подписал Указ № 454 «О мерах, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения с использованием специальных технических средств».  Отныне сотрудники ГАИ не будут выбегать на дорогу, чтобы остановить чрезмерно резвого водителя, не станут заниматься оформлением протоколов и доказыванием, что скорость на радаре – именно этого автомобиля, а не следующего.

Все будет гораздо проще: радар, совмещенный с фото-видеокамерой, обнаруживает превышение скорости и фиксирует его, попросту говоря, фотографирует.

Нарушитель привлекается к ответственности без составления протокола об административном правонарушении, на основании постановления о наложении административного взыскания, которое выносится лишь на основании снимка. Постановление вносится без участия лица, в отношении которого ведется административный процесс, и вступает в силу немедленно в день вынесения.

Главное ноу-хау Указа – к ответственности привлекается собственник автомобиля, причем узнает он об этом из постановления, которое высылается ему заказной почтой.

Таким образом, независимо от того, кто управлял автомобилем в момент нарушения (продал машину по доверенности,  дал покататься другу, вообще машина бабушки, а ездит на ней внук) правонарушителем объявляется тот, на кого автомобиль зарегистрирован.

Нет никаких сомнений, что борьба с нарушением скоростного режима – дело благородное, и служит оно для обеспечения нашей с вами безопасности. Но, тем не менее, содержание Указа поневоле заставляет стать философом, ищущим ответы на весьма и весьма риторические вопросы. До каких пределов можно нарушить права отдельного индивида из соображений общественной пользы? Можно ли под страхом наказания любого, в том числе невиновного, добиться благих целей? Наконец, можно ли злом победить зло?

Виновен без вины

В качестве основной силы, направленной на «побеждение» нарушителей скоростного режима, предполагается использовать неотвратимость наказания, пренебрегая при этом такими понятиями, «как презумпция невиновности», «право на защиту», «доказательства», допустимость доказательств, и т.п.

При нормальном административном процессе представитель органа, ведущего этот самый процесс, должен установить лицо, совершившее правонарушение, собрать доказательства, составить протокол, и потом только привлекает правонарушителя к ответственности (либо передать дело в суд или должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело).

В ситуации с превышением скорости все упрощено до невозможности. Имеется радар с возможностью кино, фото или видеофиксации. Едет автомобиль с превышением  -щелк, сделали фото, и готово. Дальше: фотографию распечатывает милиционер (не указано, в какой срок – через день, или через два месяца, как по Кодексу), выносит постановление, отправляет постановление с фотографией заказным письмом тому, на кого автомобиль зарегистрирован.

Все. Административный процесс закончен. Расстроенному хозяину остается либо уплатить штраф, либо оспорить постановление – Указ дает возможность сделать это в течение месяца с момента получения данного нерадующего документа. Постановление отменяется, и административный процесс ведется уже по нормам Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, но с изъятиями, установленными Указом. Самое основное заключается в том, что виновность того или иного лица ГАИ по-прежнему не обязана доказывать – a priori собственник машины считается нарушителем. Не наказать его могут лишь в случае, если он представит доказательства того, что автомобилем управлял кто-то другой: либо назвав этого водителя, либо доказав, что автомобиль угнали. Таким образом, практически любой собственник автомобиля автоматически становится правонарушителем и может быть привлечен к ответственности без совершения виновных действий.

Абсолютно не понятно, зачем ломать устоявшуюся административную практику, грубо нарушая все мыслимые  права возможного правонарушителя? Ведь нарушаются все основные принципы административной ответственности – применение взыскания к физическому лицу, совершившему административное правонарушение, ответственность лишь за те деяния, в совершении которых установлена вина этого лица, назначение взыскания с целью воспитания правонарушителя. В конце концов, проблему безопасности дорожного движения такая практика не решит: правонарушитель беспрепятственно пролетит всю дорогу, а потом уже будет рассчитываться по штрафным санкциям, но ведь в процессе движения он не перестанет представлять угрозу для общества и других участников движения? Если цель Указа наполнение бюджета штрафами, то проще ввести налог на скорость, он закроет «бюджетную брешь» намного быстрее. Да и тратиться не придется на радары, компьютеры и письма…

С вступлением в силу Указа наказанию подвергнут и парализованную бабушку, которая просто не поймет, что такое ей прислали, и потому не обжалует постановление в месячный срок, и гастарбайтера, который не получил и не прочел вовремя письмо из ГАИ, и вообще любого, кто не сможет указать и доказать, кто именно находился за рулем принадлежащего ему автомобиля- просто доказать, что собственник находился в то время в другом месте и не мог управлять машиной, недостаточно.

Нормы Конституции, позволяющие не свидетельствовать против себя, родных и близких, явно не интересуют авторов Указа: не захочет мама написать, что автомобилем управлял сын, оштрафуют маму…

 Чудесное исцеление бабули

Очень интересно, какой представители ГАИ видят правоприменительную практику этого Указа в смежных сферах. Так, указом предусмотрено, что он распространяется лишь на случаи фиксации превышения скорости. Но если на видеозаписи отчетливо видно, как автомобиль совершает обгон в запрещенной зоне, пересекает двойную сплошную, не пропустил пешехода, проехал на запрещающий сигнал светофора?  Эти  правонарушения не подпадают под Указ, т.е. административный процесс нужно вести в общем порядке. И если при составлении протокола по вторичным правонарушениям окажется, что у собственника автомобиля – алиби, получится, что он раздвоился - одна его испостась ехала и превышала скорость, а вторая – отсутствовала в то время в указанном месте (поскольку не удалось ее привлечь к ответственности за неправильный обгон). Или такая ситуация: той же парализованной бабушке пришел штраф за превышение, она его уплатила добровольно, таким образом, признав себя виновной(!). А у бабушки вообще нет права управления транспортными средствами. Соответственно, она совершила еще одно правонарушение – управляла, не имея на это права. Раз превышала – значит, управляла? (!) Следовательно, нужно ее оштрафовать и за это! Напрашивается вывод, что мы имеем дело с чудесным исцелением – временным… на время совершения правонарушения.

И чем дальше рассуждать над этим Указом, тем больше неясностейвозникает. К примеру, вопрос следующий: является ли факт привлечения к ответственности в порядке, предусмотренном Указом, фиксацией нахождения гражданина в определенном месте? Иными словами, если оштрафовали в 20:00 за превышение в Гомеле, есть ли это алиби от обвинения в убийстве в Минске, совершенного в 20: 10?

И подобных вопросов – не счесть. Возникает два ключевых: как с этим бороться, и неужели нельзя по-нормальному?

Как бороться? Или лазейка для  

Белорусскому автовладельца-любителю быстрой езды имеет смысл обзавестись другом в иностранном государстве. Можно виртуальным. Желательно из страны, не обремененной цивилизационными признаками в виде конвенций и соглашений о правовой помощи. Теперь, получив постановление о наложении административного взыскания, автовладелец пишет заявление, что автомобилем в то время управлял его друг из теплой (или не очень) страны. По настоятельной просьбе, может через пару недель представить письмо, написанное явно не кириллическим алфавитом, где друг подтверждает, что именно он ехал в тот день в Беларуси на данной «шайтан-арбе» (автомобиле). Формальность исполнена – постановление обжаловано, указано, кто именно управлял автомобилем и совершил правонарушение. А вопросы привлечения нарушителя к ответственности – трудности ГАИ, а белорусского гражданина.

Как по нормальному.

Можно ведь сделать, чтобы, как говаривал покойный дед автора, и козы были сыты и сено цело. Пункт 1.6 Указа описывает, что делать, если радар изловил иностранца (предполагается, что не самого иностранца, а транспортное средство, зарегистрированное за пределами Республики Беларусь). В этих случаях предписывается изъять у правонарушителя водительское удостоверение до уплаты штрафа. Т.е. предполагается все же осуществить непосредственный контакт с правонарушителем и установить его личность (не совсем, конечно, понятно, как это будет реализовано на практике, ибо для этого требуется наличие пророческих способностей у сотрудников ГАИ, чтобы предсказать маршрут движения иностранца). По аналогичной схеме можно было бы реализовать и механизм привлечения к ответственности и белорусских водителей, чтобы не нарушать права лица, привлекаемого к административной ответственности, обеспечить соблюдение всех принципов, предусмотренных законодательством, а также реально повысить безопасность движения на дорогах страны.

Подпишитесь на наш канал
comments powered by HyperComments
Из рубрики