weather

USD 2.4299

EURO 2.8268

RUR(100) 3.4309

search

Суд журналистки с председателем райисполкома будет «многосерийным»

Неожиданный поворот произошел в деле по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации корреспондента районной газеты «Савецкае Палессе» Светланы Курилик к Ганцевичскому райисполкому и главе этого ведомства на заседании, которое состоялось 24 мая в суде Ляховичского района. Судебное разбирательство, которое фактически подходило к завершающей стадии, по решению суда отправлено на новое рассмотрение.

Председателю Ганцевичского райисполкома Владимиру Столяру придется снова явится в суд  в качестве ответчика и компанию ему составят сем работников газеты
Председателю Ганцевичского райисполкома Владимиру Столяру придется снова явится в суд в качестве ответчика и компанию ему составят сем работников газеты "Савецкае Палессе" / Фото: Петр Гузаевский

Такое решение судья Игорь Якубчик вынес после ходатайства С. Курилик, в котором она просила привлечь в качестве ответчиков еще семь работников редакции газеты «Савецкае Палессе»: Поплавского Г.И., Свистуновича П.С., Лойко Н.И., Железную С.К., Мохор Л.И., Дехтярь А.Р., Климкову Т.С. Истец также заявила о взыскании с соответчиков в ее пользу компенсации  морального вреда в размере: со Свистуновича П.С., Поплавского Г.И., Мохор Л.И., Железной С.К. – по 1 миллиону рублей, с Лойко Н.И. — 500 тысяч рублей, с Климковой Т.С.— 300 тысяч рублей, с Дехтяр А.Р. — 100 тысяч рублей.

Напомним читателям, что поводом для иска о защите чести, достоинства и деловой репутации стали сведения о С. Курилик, направленные в Брестский облисполком после собрания трудового коллектива редакции «Савецкае Палессе». Журналистка считает, что они порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию, и требует их опровергнуть. Кроме этого, с Ганцевичского райисполкома и председателя В. Столяра С. Курилик хочет взыскать по 3 млн рублей морального вреда.

Во вторник в Ляховичах было продолжение заседания, до этого стороны встречались в суде еще три раза. В зале заседания, кроме состава суда, истца, его представителя, ответчиков и автора этой статьи, присутствовали и коллеги С. Курилик из «районки», и две работницы райисполкома, выступавшие свидетелями на прошлом заседании.

Опросить оставалось лишь одного свидетеля, корреспондента «СП» Марию Щелкун, и перейти к стадии прений, после чего суд вынес бы решение. Но все пошло по иному сценарию. После того, как закончили опрос свидетеля М. Щелкун, истец заявила несколько ходатайств, после которых между сторонами начались горячие дебаты. Желание доказать свою правоту привело к тому, что стороны цеплялись за каждое слово, и судье не раз приходилось охлаждать эмоции спорящих.

Несколько ходатайств С. Курилик было отклонено судом, так как ответчики В. Столяр и представитель райисполкома В. Кононович протестовали и всячески аргументировали свои возражения. Так, было отклонено ходатайство об истребовании служебных характеристик, выданных С. Курилик за прежние периоды работы для проведения аттестации в 2006 году,  характеристику для аккредитации при пресс-службе Администрации Президента Республики Беларусь в 2008 году, характеристику, выданную для вступления в Союз журналистов Беларуси.

Не принял суд и ходатайство истца о вызове свидетеля и приобщении к делу  письменных показаний бывшего корреспондента «СП» Ольги Нестерович. Ответчики утверждали, что свидетель ничего не сможет пояснить, потому что не была на собрании, где обсуждались вопросы, ставшие предметом спора. Курилик, наоборот, настаивала, что свидетель может сказать о ее моральных и деловых качествах, так как она теперь независима, в отличие от других работников редакции, которые боятся потерять работу. По ее словам, О. Нестерович известно о том, какие обращения она направляла в инспекцию по труду, Администрацию президента, потому что она под ними подписывалась. Отклонено было и ходатайство о приостановлении разбирательства до разрешения другого дела, которое находится в суде Ганцевичского района.

Кроме этого суда, С. Курилик судится с заместителем главного редактора «СП» Геннадием Поплавским и редакцией «СП», требуя признать недостоверными и порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, изложенные в характеристике, предоставленной в суд Ляховичского района. С Поплавского она также просит суд взыскать 25 млн рублей и 5 млн  с редакции газеты за причиненный моральный вред. Кстати, на заседание, которое было назначено на 20 мая, Поплавский не явился, а представитель редакции Константин Мохор предоставил подтверждающий документ о временной нетрудоспособности своего заместителя.

На суде С. Курилик также заявила, что продолжение рассмотрения дела невозможно до принятия решения по жалобам, которые она направила в Брестский облисполком и  Генеральную прокуратуру Республики Беларусь, в которых требует признать протокол, в котором изложены порочащие ее сведения, незаконным.

Многочисленные ходатайства С. Курилик ответчики расценивали как затягивание процесса. «Считаю, что истец затягивает процесс, то заявления, то ходатайства…, она злоупотребляет своим правом», – сказал юрист райисполкома Владимир Кононович. Также он расценил и ходатайство о привлечении в качестве соответчиков работников редакции газеты и сказал, что это можно было сделать раньше, а не к концу процесса.

В. Столяр также  протестовал и сказал: «Прошу отклонить, все свидетели опрошены, надо переходить к прениям и выносить решение». С. Курилик сослалась на Гражданский процессуальный кодекс и ответила, что это ее право заявлять ходатайства на любой стадии.

«Я верила в добропорядочность моих коллег, поэтому не хотела привлекать их в качестве соответчиков на первом заседании суда. Но поскольку вышеназванные лица утверждают, что добровольно поставили подписи под постановлением, 1–3 пункты которого порочат мои честь, достоинство и деловую репутацию, то, считаю, коллеги должны нести за это ответственность, –заявила Светлана Курилик на суде. – Каждый из этих людей нанес мне моральные и нравственные страдания. Я испытала также горечь разочарования из-за неискренности коллег. Я никому из них ничего плохого не сделала, а они осудили меня фактически за мои законные обращения».

Судья признал ходатайство обоснованным и постановил направить дело на новое рассмотрение, где прежние свидетели теперь будут допрашиваться в качестве ответчиков. Владимир Михайлович был разочарован, аргументируя тем, что он и так отвлекается от важных дел, и не скрывая эмоций сказал: «Сколько же я буду?..» (Владимир Михайлович, наверное, хотел сказать, слово «ездить. – прим. Автора.)

Судья с нотками сочувствия, в виду большой занятости, посоветовал В. Столяру нанять представителя.

Продолжение процесса по иску с теми же героями и новыми ответчиками продолжится 1 июля 2011 года.

Из рубрики
Top